7. 校长的管理领导方式

尽管学校校长的领导行为与校长的个性等个人因素有关，但校长的领导行为会直接影响领导的有效性，进而影响学校教育教学质必量的提高，因此，许多教育管理学者曾对此进行研究，以期探寻有效的校长领导方式，例如，美国学者霍尔经过潜心研究，认为校长的领导方式包括反应式领导、管理式领导、倡导式领导三种，而以利思伍德为首的研究小组则认为，校长的领导行为包括行政领导、人文主义领导、计划程序领导以及系统解决问题的领导等不同的领导方式。

就我国学校教育系统而言，不同层次、不同类型的学校众多，各个学校往往又有自身的特点，学校领导方式自然也就千差万别，多种多样。从学校校长运用自身权威进行学校管理的总体情况来看，大致可以分为三种类型：

集权式领导

学校的管理权力相对集中于校长手中，校长在学校中具有绝对权威。在决策层面，学校管理过程中的大小事情，均需经校长决策；学校其他管理人员（如副校长等）无决策权，其管理活动只是执行校长的决策。在指挥层面，校长下达“指令”，所有学校成员都必须严格执行，不得更改或擅作主张。在监督与控制层面，大大强化学校规章制度的约束力，依法、照章办理，禁令多，惩处严。这种民导方式的主要优点在于，决策迅速，执行较快，效率较高，可在一定程度上减少扯皮现象等；有利于学校计划的统一实施，减少因下属的理解误差或能力低下而造成的错误指挥；依法照章办事，易形成纪律严明、秩序井然的学校氛围。但是，由于缺乏民主参与机制，这种领导方式容易造成校长决策陷人主观武断、决策失误的境地；容易使教职工产生压抑感，不利于调动下属和广大师生员工参与学校管理的积极性，特别是会使那些期望有所作为的中层管理人员或员工有“英雄无用武之地”之感；容易造成下属对指令的依赖性，削弱工作责任感，养成无令不行的习惯。此外，这种领导方式比较刻板机械，原则性有余，灵活性不足，使学校组织难以适应迅速变化的环境。

参与式领导

这种领导方式的主要特征是授权，学校校长大权独揽，小权分散，换言之，在重大问题上，校长拥有决策权、指挥权和对下属决定的否决权等，而将其余权力按职责范围分授给下属，并支持下属在其职责范围内自主管理，合理用权。在决策过程中，校长注意调动广大教职工参与学校管理的积极性，坚持“民主集中”原则，因而能够在一定程度上集思广益，从而保证决策的民主性与科学性，减少或避免失误。但这种决策方式往往周期较长，容易出现“议而不决”的现象，使学校难以适应环境的急剧变化。校长在管理过程中，其指挥方式一般由“指令”变为“指导”，通过给下属出主意、想办法等方式，让下属更好地行使自己的权力，尽到责任。在监控上，重视必要的学校规章制度建设，但这种规章制度的建设，往往以保证教职工才能的充分发挥为前提，旨在增强员工的主人翁责任感，充分肯定并不断激励其积极性与创造性。

放权式领导

学校校长将大部分权力下放给下属，使其拥有充分的自主权。在决策上，校长提出学校改革与发展的目标和要求，让广大教职工自议自决，不予干涉。在不偏离学校发展总目标的前提下，校长可以放手让下属指挥，教职工都有对自己负责的工作自订计划自行作主的权力。“在监控上，则主要着眼于教职工的自觉性，以说服教育取代规章制度的约束作用。这种领导方式有利于建立上下级之间的良好关系，可以使事业心强、成就需要强烈的教职工在其职责范围内充分发挥聪明才智，提高管理效能和教育教学质量，但容易造成纪律涣散、步调不一、各执己见、各自为政等混乱现象。