杜文澜　古谣谚·凡例

一，谣谚二字之本义，各有专属主名。盖“谣”训徒歌。今本《说文》无谣字，有䚻字，训为徒歌也。戴侗《六书》故引唐本曰，“䚻，从也，谣，徒歌也。”桂氏馥《说文义证》据此补“谣”字于部末。且据《玉篇》，《广韵》及《一切经音义》卷十五引《说文》“谣，独歌也”，以证其说。歌者，咏言之谓。《说文》云，“歌，咏也”，《汉书·艺文志》“咏其声，谓之歌”。咏言即永言，永言即长言也。《尚书·舜典》“歌永言”，郑注云，“永，长也。”《诗·关雎正义》云，“长言曰咏。”《广雅·释乐》云，“咏，歌也。”王氏念孙《疏证》云，“《乐记》云，‘歌之为言也，长言之也。’咏之言永也，所谓‘歌永言’也。”谚训传言，《广雅·释诂》云，“谚，传也。”《说文》云，“谚，传言也。”言者，直言之谓，《大雅·公刘毛传》及《说文》并云“直言曰言。”《文心雕龙·书记》篇云，“谚，直言也。”直言即径言，《庄子·秋水》篇释文引崔注云，“直度曰径”。径言即捷言也。《荀子·修身》篇杨注云，“径，捷速也。”长言主于咏叹，故曲折而纡徐。捷言欲其显明，故平易而疾速。此谣谚所由判也。然二者皆系韵语，体格不甚悬殊。故对文则异，散文则通，可以彼此互训。《国语·越语》下“谚有之曰”，韦注云，“谚，俗之善谣也。”《孟子·梁惠王》篇赵注云，“晏子道夏禹之世，民之谚语也”，焦氏循《正义》云，“俗所传闻，故云，民之谚语，而其辞如歌诗，则谣之类也。”杨升庵采录古今谣谚，各为一编。兹则加以变通，合谣谚为一集。升庵之失，在于不审限断。谨按《四库全书总目》，载《古今谚》二卷，《古今风谣》二卷。提要云，“是书成于嘉靖癸卯，即载正德嘉靖时谚。然则慎自造数语，亦可以入之矣。”此书深鉴前辙，故但纪古而不纪今，升庵当日所谓今，至此时已为古，故明代谣谚仍须编辑。即以“古谣谚”为名焉。

一，谣之名目甚多，就大纲言之，约有数端。是故或称尧时谣，周时谣。如《列子》载尧时谣，《国语》载周宣王时谣。或称秦时谣，汉时谣。如《述异记》载秦始皇时谣，及汉末谣。此以时为标题者也。或称长安谣，京师谣，王府中谣，如《汉书·石显传》载长安谣，《后汉书·黄琬传》载京师谣，《南史·徐绲传》载湘东王府中谣。或称邻郡谣，二郡谣，天下谣。如《魏书·李孝伯传》载赵郡邻郡谣，《后汉书·党锢传序》载汝南南阳二郡谣，《续汉书·五行志》载桓帝初天下童谣，此以地为标题者也。或称军中谣，诸军谣。如《旧唐书·窦建德传》载军中谣，《明史·猛如虎传》载诸军谣。或称民谣，百姓谣。如《晋书·五行志》载民谣，《南史·萧正德传》载百姓谣。或称童谣，儿谣，女谣，小儿谣，婴儿谣。如《左传》载童谣，《史记·晋世家》载晋国儿谣，《魏书·高车国传》载北方女谣，《旧唐书·五行志》载元和小儿谣，《战国策》载齐婴儿谣。此以人为标题者也。今遇凡称谣者，悉行采录。若夫谣字有或作“譌”字者，今定从谣字。如《风俗通·皇霸》篇载赵王迁时童谣，《史记·赵世家》童谣作民譌言，今从《风俗通》。谣字有误作“讹”字者，今亦改谣字。如《宋书·符瑞志》载永光初谣言，前废帝纪谣作讹，而其词用韵，实系歌谣之体，与他处讹言无韵者不同，今从《符瑞志》。《南史·茹法珍传》载东昏侯时宫中讹言譌调二字为韵，与彼同例，故改讹为谣。他处仿此。俾阅者无疑。

一，谚字从言，彦声。古人文字，本于声音，凡字之由某字得声者，必兼取其义。彦训美士有文，为人所言。《尔雅·释训》云，“美士为彦”，舍人注云，“国有美士，为人所言道也。”《说文》“彦”字下云，“美士有文，人所言也。”谚既从言，又取义于彦，盖本系彦士之文言，故又能为传世之常言。《一切经音义》卷十二引《说文》云，“谚，传言也，谓传世常言也。”惟其本系文言，故或称古谚。或称先圣谚。如《韩非子·六反》篇引“古者有谚”，又引“先圣有谚”。或称夏谚，周谚，汉谚。如《孟子》引夏谚，《左传》引周谚，《述异记》引汉时谚。或称秦谚，楚谚，邹鲁谚，越谚。如《史记·樗里子传》引秦人谚，《季布传》载曹邱生引楚人谚，《汉书·韦贤传》引邹鲁谚，《述异记》引越人谚。或称京师谚，三府谚。如《后汉书·胡广传》引京师谚，《陈蕃传》引三府谚。皆彦士典雅之词也，惟其又为常言，故或称里谚，乡谚，乡里谚。如《汉书·王嘉传》载其封事引里谚，《后汉书·仇览传》引蒲亭乡谚，《三国志·马良传》引襄阳乡里谚。或称民谚，父老谚，舟人谚。如《三国志·诸葛亮传》注引谓滨民谚，《宋史·王岩叟传》载其上疏引父老谚，《明史·真腊传》引舟人谚。或称野谚，鄙谚，俗谚。如《史记·秦始皇本纪》赞载贾生引野谚，《韩非子·说林》篇下载鲁哀公引鄙谚，《南齐书·顾宪之传》载其奏议引俗谚。皆传世通行之说也。谚之体主于典雅，故深奥者必收。谚之用主于流行，故浅近者亦载。陆氏德明训谚为俗言，见《左氏隐十一年传》释文。又训谚为俗语，见《礼记·大学》释文。乃专指其浅近通行者，而反遗其深奥典雅者矣。今则一例编辑，以符文言传言之义。至于谚字有作喭者，如《宋书·颜延之传》载其庭诰引喭。盖两字声同，可以假借，《论语》“由也喭”，《尚书·无逸疏》所引，喭作谚。今则仍存原文。谚字有或作语者，虽两字义近，可以通融，今则定从善本。如《国策》载《燕王书》引谚二则，各本后一则谚作语。按《新序·杂事》篇载燕王此书，正作谚字。今据以改正。

一，谣与歌相对。则有徒歌合乐之分，而歌字究系总名，凡单言之则徒歌亦为歌。《诗·魏风·园有桃》云，“我歌且谣。”《毛传》云，“曲合乐曰歌，徒歌曰谣。”《正义》云，“谣既徒歌，则歌不徒矣，故曰曲合乐曰歌。乐即琴瑟。”《行苇传》曰，“歌者合于琴瑟也。”歌谣对文如此，散则歌为总名。《论语》云，“子与人歌”，《檀弓》称孔子歌曰，“泰山其颓乎”之类，未必合乐也。故谣可联歌以言之，如《史记·秦始皇本纪集解》引嘉平谣歌，《晋书·五行志》载建兴中江南谣歌。亦可借歌以称之，如《孟子》述孔子闻孺子歌。《左氏昭十二年传》载南蒯乡人歌，《史记·灌夫传》载颍川儿歌，《汉书·董宣传》载京师歌，《晋书·山简传》载襄阳童儿歌，《祖逖传》载豫州耆老歌，《旧唐书·薛仁贵传》载军中歌。则歌固有当收者矣。讴有徒歌之训，《楚辞·大招》王注云，“徒歌曰讴。”亦可训谣，《庄子·大宗师》篇释文云，“讴，歌谣也。”吟本训歌，《战国秦策》注云，“吟，歌吟也。”与讴谣之义相近。《文选·陈孔璋答东阿王》笺，“以为吟颂”，注云“吟颂谓讴吟歌颂”。唱可训歌，《礼记·乐记》“一唱而三叹”，郑注云，“倡发歌句也。”唱与倡同。诵亦可训歌，《礼记·文王世子》“春诵夏弦”，郑注云，“诵，谓歌乐也。”噪有欢呼之训，《国语》韦注云，“噪，欢呼也。”呼亦歌之声。《尚书·大传》云，“其歌之呼也”，郑注云，“呼出声也。”并与讴谣之义相近。故谣可借讴以称之，如《左氏宣二年传》载宋城者讴。又可借吟唱诵噪以称之，如《晋书·石虎传》记引佛图澄吟，《北齐书·后主纪》载童戏唱，《左氏僖二十八年传》载晋舆人诵，《哀十七年传》载卫侯梦浑良夫噪。则讴吟等类亦有当收者矣。词有歌义，《孟子·万章》篇“不以文害辞”，赵注云，“辞，诗人所歌咏之辞。”辞与词同。赋亦有歌义，《左氏僖五年传》载士 退而赋。《史记·晋世家》，赋作歌。《汉书·艺文志》云，“传曰，‘不歌而诵谓之赋。’”然赋诗歌诗可以通用，亦犹韦氏《晋语》注谓，“不歌曰诵，而诵字未尝不可训歌也。”故泛称词者，不与谣同类，如《仪礼·士冠礼》载筮词，祝词，醮词，醴词，字词，士昏礼载醮词，戒词，《大射礼》载命射词，《少牢馈食礼》载嘏词。泛称赋者，亦不与谣同类。如《三国志·朱异传》注引《文士传》载张俨赋犬，张纯赋席，朱异赋弩，各成四字句两韵。然谣固可借词以称之，《吴越春秋》卷六载军士离别词。亦可借赋以称之，如《左氏隐元年传》云，“公入而赋”，“姜出而赋”。则词与赋复有当收者矣。至于合乐之歌，与徒歌之谣有异，于例本不应收，然其中亦略有区别。凡工歌合乐者，概不必收。如《史记·乐书》载乐府太乙歌，蒲稍歌。自歌合乐者，间亦可收。如《史记·高祖纪》，击筑为大风歌。盖一则本意在于合乐，非欲徒歌，一则本意在于徒歌，偶然合乐也。故琴操，琴曲，琴引之类，从容而成已著翰墨者，固与徒歌迥殊。如《后汉书·蔡邕传》载其所作释诲，末附琴歌。仓猝而作，立付弦徽者，仍与徒歌相仿。如《琴操》卷上载公无渡河箜篌引。故乐府解题谣词门内，未尝无琴瑟之歌，箜篌之谣，今亦酌加收采，以备谣之体焉。

一，谚本有韵之言语，故语字可训谚言，《谷梁僖二年传》“语曰‘唇亡则齿寒’”，范注云，“语，谚言也。”按传但引语，而注知为谚言者，据《左传》知此语为谚也。谚亦可称言称语。然同一言语，而是谚非谚，不可不分。盖有泛举人言者，如《诗大雅·荡》篇“人亦有言”，《论语》“人之言曰”，《孟子》“人有恒言”。有泛举人语者，如《孟子·万章》篇咸邱蒙问曰，“语云，‘盛德之士，君不得而臣，父不得而子’”，云云，赵注云，“语者，谚语也。”按咸邱蒙但称语，而赵氏指为谚者，盖因下文有齐东野人之语。然此数句中并无韵语，实非谚语之体。大都无韵之词，与谚无涉。有泛举古语者，如蔡邕独断引古语。有泛举古人言者，如《尚书·牧誓》“古人有言曰”。就中半系有韵。如《国策》史汉等书，所引“语曰”及称“臣闻”者，多系韵语。然古人著书，多有韵之文，未可定指为谚。更有虽称俗语，而非用韵体格者，如《诗·终风》笺云，“今俗人嚏，云人道我”，《硕人》笺云，“衣服曰襚，今俗语然。”虽称人为之语，而非用韵体格者，如《新五代史·杨光远传》，“人为之语曰，‘自古岂有秃疮天子，跛脚皇后耶。’”亦不得目之以谚。此不必登载者也。其有体格本系用韵，名虽为言而实为谚者，如《孟子》引齐人言，《左氏昭二十七年传》吴公子光引上国言，《晋书·罗尚传》载蜀人为罗尚言，《北齐书·唐邕传》载时人为唐邕白建言。名虽为语而实为谚者，如《战国楚策》载庄辛引鄙语，《汉书·贡禹传》载其引俗语，《刘辅传》载其引里语，《后汉书·单超传》载天下为四侯语，《三国志·典韦传》载军中为韦语，《晋书·五行志》载义熙初小儿语，《新唐书·宋之问传》载学者为苏李沈宋语，《庄子·刻意》篇引野语，《风俗通·正失》篇引俚语，《四民月令》引农语。今皆逐条登载。若夫言有号令之训，《国语·周语》“有不祀则修言”，韦注云，“言，号令也。”引申之则为称号。《周礼·大祝》“辨六号”，郑注云，“号谓尊其名，更为美称焉。”又有盟辞之训，《礼记·曲礼》“士载言”，郑注云，“言谓会同盟要之辞。”推广之则为诅辞。《周礼·诅祝》“掌盟诅”，郑注云，“大事曰盟，小事曰诅。”凡时人称号不用韵者，如《魏书·卫王仪传》，时人称“卫王弓，恒王矟”，《元晖传》，“时人号曰‘饿虎将军，饥鹰侍中’”。世俗诅辞别为体者，如《金史·谢里忽传》载女直国俗，巫觋诅辞。自不必登载。其有名虽为号，而实为韵语之谚者，如《汉书·楼护传》载长安为谷永楼护号曰，“谷子云笔札，楼君卿唇舌。”名虽为诅，而实为谚语之体者，如《新唐书·王旭传》载京师里闾诅云，“若违教，值三豹。”今亦酌加登载，以备谚之格焉。

一，谣谚之兴，其始止发乎语言，未著于文字。其去取界限，总以初作之时是否著于文字为断。凡有韵之词，业已形诸纸笔，付诸镌刻者，即不止发乎语言，衡以体裁，无庸编载。是故铸金者不录，如《续汉书·舆服志》载刚卯印文。镂玉者不录，如《竹书纪年》卷下，沈约注引《太公钓磻溪得玉璜》文。刻石者不录，如《明史·五行志》载张献忠拆塔得古碑。书岩者不录，如《晋书·五行志》载孙皓使者丹书石印山岩。榜门者不录，如《史记·汲郑传》赞载翟公书门语。题壁者不录，如《隋书·五行志》载陆法和题壁语。署版者不录，如《旧唐书·肃宗纪》逸文载梦见素书丹版。赞带者不录，如《宋史·文天祥传》载其衣带赞。颂德歌已刊者不录，如《魏书·吕罗汉传》载钜鹿民颂曰，“时惟府君”云云，玩其词意，必系颂德碑文。讽谏歌已写者不录，如《辽史·天祚文妃传》载妃作歌讽谏天祚见而衔之，盖已形诸纸笔。谤书若歌者不录，如《三国志·曹爽传》注引魏略所载台中谤书。狂书如歌者不录，如《晋书·五行志》载温县人狂书。寄札有歌者不录，如《南史·谢灵运传》载何长瑜与何勖书，中有韵语。撰文附歌者不录，如《晋书·夏侯湛传》载所撰兄弟诰，其末有歌。谶纬称歌者不录，如《南齐书·祥瑞志》载王子年歌，即王嘉所作谶语。僧偈成歌者不录，如《梁书·侯景传》载释宝志韵语二则。乩语作歌者不录，如《三国志·张裔传》载雍闿假鬼教，即假托扶乩。占繇用歌者不录，如《晋书·郭璞传》载七字句筮词，必系宣诸纸墨，留为异日占验之征。传记似乎歌者不录，如《后汉书·荀爽传》载其引传，《张敏传》载其引记。训诫近于歌者不录，如《后汉书·曹世叔妻传》载其引女宪。撰述新歌者不录，如《三国志·阮籍传》注引《魏氏春秋》载其所作苏门先生歌。摹拟古歌者不录。如《宋书·乐志》所载读曲歌，当录，后人摹拟者不录。此皆已著于文字，不得为谣谚者也。若夫未著于文字，而于例不当录者，则又有说。盖诗必有韵，然与谣谚异体，故口授诗歌不录，如《宋书·沈庆之传》载其口授五言诗。戏吟诗歌不录，如《旧唐书·韦澳传》载其戏吟七言诗。自歌其诗不录，如《金史·乐志》载世宗自歌四言长篇。歌前人诗不录，如《隋书·五行志》载陈时江南歌，王献之桃叶词。回波歌诗不录。如《旧唐书·李景伯传》载其回波词，即六言诗之体。尔汝歌诗不录。如《世说新语·排调》篇载孙皓尔汝歌，即五言诗之体。联句歌诗不录。如北魏高祖与侍臣竹堂续歌可载者，以其多用兮字，犹仿“载歌”“赓歌”之体也。汉武帝与群臣柏梁联句不载者，以其无一兮字，已成七言古诗之体也。亦犹古书所言歌诗赋诗，其词不限于四言诗体者，未尝不可载，若纯乎四言诗体者，则不必载耳。琐语或有韵，然亦与谣谚异体，故谐语不录，如《史记·淳于髠传》载其对齐王谐语。嘲语不录，如《后汉书·边韶传》载其师弟相嘲之语。隐语不录，如《汉书·东方朔传》载其与郭舍人迭为隐语。射覆语不录，如《三国志·管辂传》载其射覆语三则。了语，危语，不录，如《晋书·顾恺之传》载其与桓元殷仲堪共为了语，危语。反切语，双声语，千字文语，不录，如《南齐书·五行志》所载颠倒反切语，《北齐书·魏收传》载其双声语，《太平广记》引《启颜录》载时人以“千字文”为语。酒令语，曲语，优伶戏语，不录。如《五代史补》卷三载李昪与宋齐邱等为酒令，《五国故事》卷上载王衍甘州曲，《旧唐书·李实传》载优人成端辅戏语。鸟语，犬语，铃语不录。如皇侃《论语义疏》载公冶长所闻鸟语，《述异记》卷下载朱休之家犬语，《晋书·佛图澄传》载其闻相轮铃语。此则虽发乎语言，而究非谣谚者也。至于本有谣名，而止系时俗讹传之流言者，不录。如《新五代史·吴越世家》，曩时谣言有罗平鸟主越人祸福，民间多图其形祷祠之。本有谚名，而止系今世称呼之泛语者，不录。如《南齐书·乐志》“宣烈舞为武舞，今世谚呼为武王伐纣”，《明史·刑法志》“所以被访之家，谚称为刬毒。”疑是谣谚，而未有明文者，不录。如《晋书·苻坚传》载记，王嘉曰，“椎芦作蘧蒢，不成文章，会天大雨，不得杀羊”，疑是谣而无明文。《论语》王孙贾问曰，“与其媚于奥，宁媚于灶”，疑是谚而无明文。确系谣谚，而不能成句者，不录。如《梁书·侯景传》，“初童谣有‘正平’之言，故立号以应之”，此谣之不能成句者也。《旧唐书·文宗纪》逸文“时谚谓杜甫李白辈为四绝”，此谚之不能成句者也。即同一谣谚，而各书或言题署，或不言题署，亦录其未经题署者，而既经题署者不录。如房玄龄《晋书·潘岳传》“岳内非之，乃题阁道为谣”，《世说新语·政事》篇注引王隐《晋书》曰，“潘岳内非之，密为作谣”，今录王隐书，而不录房玄龄书。以归画一。

一，谣谚出自依托者，大都附会古人。如《尚书·五子之歌》本系伪古文，早经论定，《拾遗记》“皇娥帝子之歌”，即出身王嘉之手，亦人所共知。此种自昔流传，相沿已久，不可尽从删削，亦不可任其混淆。今别立附录一门，以示区别。至若谣谚出自构造者，展转传播，无非起于同时之人，如晋海西公时“马驹龙子之歌”，乃桓温辈所造；元顺帝时“石人一眼之谣”，乃刘福通等所造。今并归于附录之中，俾矫诬摇惑之辞，不能颠倒是非、变乱黑白。至于迹近荒诞，如《甘泽谣》载三生石歌。事涉猥琐，如《北里志》载南曲中小儿唱。语出盗贼者，如《魏书·杨津传》载定州贼语，《隋书·来护儿传》载群盗歌。亦附于此门焉。

一，谣谚采自各书，必当依据善本。遇有诸本不一者，可以择善而从。如《尚书大传》以卢氏雅雨堂所刻为善本，王氏《汉魏遗书钞辑本》援据各书所引亦足以考正文字，今兼取之。其或古本有讹，亦不曲徇回护。如《韩非子·说林》篇“巫咸虽善祝，不能自祓也，秦医虽善除，不能自弹也”，宋本“秦”上有“养”字，今按养与秦字形相近，宋本盖涉秦字而衍。若夫近刻颇有逸文，而前人所引实系足本者，则据以续增。如“祝牧歌”系《庄子》逸篇之文，《困学纪闻》等书引之，今据以续增。原书久成坠简，而后人所辑稍存旧观者，则据以采录。如《桓子新论》久佚，今据孙氏《冯翼辑》本采录。皆逐条注明出处，凡有篇名者注篇名，如经书子书之类。有卷数者注卷数，如类书总集之类。有门目者注门目，如史书某纪、某志、某表、某世家、某传、某载记之类。编年者注明某年，如《春秋左氏传》之类。分国者注明某国。如《国语》《国策》之类。即新经裒辑之书，某原本篇名卷数等项无可寻究者，亦据他书转引，标明来历，以备覆检。至于本书不称谣谚，而他书转引则称谣谚者，即列诸本书之后，以清界划。如《史记·宁成传》“为人操上下，如束湿薪”，而白帖卷十六引《史记》，作“时人语曰，‘谨上操下，如束湿薪’”。

一，谣谚之词，诸书并载，而大同小异者，则以一书为主，而注列异文。如“帝舜歌”以《尚书》为主，而注列《史记》之异文。此略彼详者，则以全篇为主，而注明增补。如《旧唐书·五行志》载“调露中嵩山谣”四句，今据《新唐书·五行志》所载增补首句“嵩山凡几层”五字。事迹无甚异同，而字句大有详略者，则两载其词。如“楚狂接舆歌”，《庄子》所述与《论语》迥殊，今两载之。字句无甚详略，而事迹大有异同者，亦并录其语。如《隋书·音乐志》所载梁武帝在雍镇童谣，与《南齐书·五行志》所载宋元徽中童谣词语略同，而时代事验迥异，今并录之。字句全同，而事迹全异者，则附注以省繁。如范蔚宗《后汉书·刘陶传》载顺阳吏民为刘陶歌曰，“邑然不乐”云云，谢承《后汉书》惟“邑”字作“悒”，偏旁小异，其馀全同，而谓枞阳吏民为刘 駼歌，今考陶与 駼确系两人，故以范书为正文，谢书为附注。字句半同半异，而事迹亦半同半异者，必兼存以备考。如《隋书》、《北史·崔宏度传》皆载长安为崔宏度，屈突盖语。新旧《唐书》屈突通传，皆载时人为屈突盖，屈突通语，其字句事迹均半同半异，今兼存之。即两书本系一书，而其中稍有异同者，亦必参互考订，以便推寻。如《魏书》《北齐书》皆有阙卷，后人取《北史》补之，而参以高氏《小史》等书，其中与今本《北史》间有异同者，均注明以备考。

一，谣谚之词，两书相仿者，不但校其字句，尤必辨其标题。故有书之时代在后，而有谣谚显证者，则定为正文。书之时代在前，而无谣谚明征者，则列于附注。如《左氏昭二十二年传》，及《魏书·张普惠传》，并云“唯乱门之无过”，然《左传》不称谚，而《魏书》称谚，今定《魏书》为正文，而列《左传》为附注。所引止得其半，而标题谣谚者，亦定为正文。所引能举其全，而不标题谣谚者，亦列于附注。如《史记·司马相如传》引鄙谚曰，“家累千金者，坐不垂堂。”《汉书·袁盎传》云，“臣闻千金之子不垂堂，百金之子不骑衡。”《旧唐书·孙伏伽传》，全唐文卷三百二崔向谏玄宗畋猎疏，及《旧五代史·后唐明宗纪》冯道奏，曰，“臣闻千金之子，坐不垂堂，百金之子，立不倚衡。”今考堂与衡古韵同部，盖相如引其半，盎等引其全耳。然相如标题谚语，故定为正文，盎等不标题谚语，故列于附注。皆循名以核实，使其宾主分明。

一，谣谚作者述者之姓名，无疑者确言之，如《四民月令》乃崔实所作，书已失传，《齐民要术》所引尚有述谚语者数条。前人辑古诗者，或误作郑氏月令注，非也，今改正。互异者慎言之，如《国策·燕王喜遗乐间书》引谚两条，今考《新序》所言，此系《燕惠王遗乐毅书》。证以《史记·乐毅传》，当从《新序》为是。有专属者析言之，如《史记》内有太史公引谚，亦有褚先生引谚。无专属者浑言之，如《隋书》修于唐时，非出一人之手，《地理志》内史官引谚论冀州，《经籍志》内史官引梁世谚论史职。一人独造者特言之，如唐敬宗时，奸党造“非衣小儿”之谣，欲以陷害裴晋公。据《旧唐书·李逢吉传》，《新唐书·裴度传》，定为张权舆所造。二人合撰者兼言之，如后周韦孝宽欲离间北齐斛律光，使其参军曲岩，构造谣言。北齐左仆射祖珽，闻而更续之。数人递续者详言之。如后魏高祖与群臣彭城王勰、郑懿、邢峦、宋弁等续歌。各有所宜，不拘一格。

一，谣谚原委证验，必当叙录，有在上文者则引上文。如《史记·曹参世家》载画一歌，其上文先叙“参为相国，一遵萧何约束”，是也。有在下文者则引下文。如《汉书·五行志》载燕燕谣，其下文复叙赵飞燕，赵昭仪贼害皇子是也。有在上文亦在下文者则兼引上下文。如《三国志·马良传》，载襄阳乡里谚，其上文先叙“兄弟五人，并有才名”，下文复叙“良眉中有白毛”，是也。有不止在一传者，则兼引两传。如《后汉书·雷义传》载豫章乡里为雷义陈重语，须兼引陈重传。有不止在一书者，则兼引数书。如《陈书·张种传》载时人为之语曰，“宋称敷演，梁则卷充”，须兼引《宋书·张邵传张敷传》，《梁书·张充传》，及《张稷传》，附其族兄卷事。此卷无明文者，则另引他卷，如《宋书·乐志》“读曲歌者，民间为彭城王义康所作也”。其歌云，“死罪刘领军，误杀刘第四。”今按上下文，未申释“领军”“第四”之语。检《义康传》，及《刘湛传》，义康乃高祖第四子，湛官领军将军，义康获咎于文帝，湛所误也。本书无确证者，则别引他书。如《北齐书·宋游道传》载时人为游道及陆操语，今按本书无陆操传，据《北史·陆俟传》，附载其曾孙操事，云天宝中卒于殿中尚书，疑即其人也。凡所引者，全依本文，有删节而无增改。

一，谣谚有字体偶误，其证佐确凿，而文义亦显然可知者，则据以校改。如《尚书大传》卿云歌“糺缦缦兮”，糺误作礼。今据《艺文类聚》所引校改。若虽有证佐而文义须诠释而后知者，则于案语申明，而正文不径行改易。如《北齐书·魏宁传》载阳子术所引谣言云，“庐十六，稚十四，犍子拍头三十二。”《北史·魏宁传》“稚作雉”。今按“庐”“雉”“犍”皆樗蒲彩名，作雉者是也。至于正体之字不改，以存其本真。如《金史·赵秉文传》载时人为秉文语，其上文言及内族 。今考《说文》 字下云，“用也，从享从自，读若庸。”别体之字不改，以存其旧式。如《吴越春秋》陈音引古孝子作弹歌云，“断竹续竹，飞土逐宍”，宍即肉之别体。离合字体不改，以存其初意。如《晋书·五行志》载苻坚时谣歌云，“鱼羊田斗当灭秦”，识者以为鱼羊“鲜”也，田斗“卑”也。今按《说文》卑字下云，从 甲声，本非田斗。然歌谣拆字之格，若“千里草”，“十日卜”之类，难尽绳以六书，今仍存之。避讳字体不改，以存其原文。如《晋书·五行志》载孙皓天纪中童谣曰，“不畏岸上兽，但畏水中龙”，《宋书·五行志》“兽”作“虎”。今按唐人修《晋书》避太祖讳，改虎为兽。遇有介在疑似之间，无文可证，难以臆决者，今皆疑以传疑，如《南史·宋明帝纪》，“时人语曰，‘禾绢开眼诺’”。禾绢谓上也。今按禾绢二字甚为费解。亦“不知盖阙”之义也。

一，谣谚本系韵语，可即其韵之合否，以定其字之是非。如《国策·苏秦》引鄙语曰，“宁为鸡口，无为牛后”，《颜氏家训》据延笃说，谓口当为尸，后当为从。今按口与后为韵，而尸与从非韵，不若仍存原本，用韵之密者，或七字句中用两韵，如《后汉书·鲁丕传》，“关东号之曰‘五经复兴鲁叔陵’”，兴与陵为韵。或五字句中用两韵。如《旧唐书·五行志》，宁王引谚云，“树稼达官怕”，稼与怕为韵。或四字句中用两韵。如《左氏昭二十七年传》，“上国有言曰，‘不索何获’”，素与获为韵。间有无韵者，大都因所引未全。如《旧唐书·张果传》引谚，但有“娶妇得公主”一句，《新唐书·张果传》引谚，又有“平地生公府”一句，主与府为韵。凡有韵者，可藉以推求古音，然习见则无庸赘述。如《尚书·皋陶》赓歌，以明字与良康为韵。其无韵之句，概不附会一词。

一，谣谚之文得注释，则意指益显。凡有古注者亟采之，如《尚书》采马郑注，《左传》采贾服注。有互注者兼收之，如《史记》《汉书》同载一谣谚，两家之注可以彼此互证，今兼收之。原注不完，则援补注之例以释之，如《三国志·王昶传》注，引《任嘏别传》曰，“嘏乐安博昌人，世为著姓，夙智早成，故乡人为之语曰‘蒋氏翁，任氏童’。”今按，推寻此注前后，无蒋氏翁事。当由节录别传，佚其文耳。《初学记·人部》引王镇之《童子传》“乐安任嘏者，十二就师学，不再问，一年通三经，乡人歌曰云云。言蒋氏之门老而方笃，任家之学幼而多慧”，可以互证。本书无注，则引他书之注以解之。如《北史·萧宝夤传》，柳楷引谣言云，“鸾生十子九子㱭”，今按《北史》无注。《通鉴》㱭作毈，胡注云，“毈，卵坏也。”遇有词意奥衍者，更采名儒之论说，据以折衷。如阎百诗卢召弓王西庄钱竹汀诸先生之著述。期于疏通证明，使人易晓。

一，谣谚本文及上下文，有必须加以辨证，然后免滋异议者。是故脱字当补，如《北齐书·厍狄士文传》载贝州人语，其上文言及司马京兆韦焜，清河赵达二人，并苛刻。今按《北史·厍狄士文传》，“清河”下有“令”字。《隋书·厍狄士文传》云，“河东赵达为清河令”，当以有令字为是。衍文当删，如《北史·魏孝武帝纪》，“始宣武孝武明间谣曰”，今按宣武孝明两帝在孝武帝前，“明”上“武”字系衍文。倒语当移，如《晋书·刘毅传》载三魏为刘毅语，其上文言及“汉阳城，景王章”，一本“城”在“阳”上。今按《汉书》朱虚侯章进封城阳王，一本是也。错简当正，如《晋书·五行志》载义熙二年小儿语，其下文追叙温峤令郭景纯卜筮之事，以解释“翁年老”之语。今本自“昔温峤”至“讨灭王敦”，错简另为一条。兹据《宋书·五行志》厘正。时代当考，如《左氏昭二十五年传》，“吾闻文武之世，童谣有之，曰”，石经宋本“武”皆作“成”。贾注云，“鲁文公成公。”陈氏树华历引《史记》等书以证。今按孟康《汉书叙传》注云，“鲁文成之世，童谣”与贾注相合。盖文公乃成公之祖。时代相近，成公乃昭公之祖，时代亦相近。武字必成字传写之误也。地理当知，如《南史·侯景传》述童谣曰，“荆州天子挺应著”，其下文云，“今庙树重青，必彰陕西之瑞，议者以为湘东军下之征。”或疑陕西二字有误，今按东晋以后扬荆两州刺史，膺分陕之任，故荆州有陕西之称。梁元帝封湘东王，是时正在荆州也。官阶当推，如《魏书·临淮王谭曾孙彧传》载时人语，其上文言及尚书郎范阳卢道将，《北史·彧传》，道将作思道。今按思道乃道将弟道亮之子，年辈较后，北齐初年始解褐。此传所言魏时为尚书郎者，实道将所历之官，《北史》乃传写之误。称谓当审。如《韩非子·外储说》，晏子述周秦民歌曰，“其往归田成子乎。”今按田成子乃田常之谥，晏子述此歌时，田常尚在，而称其谥，必有衍误。今皆酌附按语，以决是非。

一，谣谚次序，仿魏文贞公《群书治要》，马懿公《意林》之例，从而推广，以所采书籍为定。经部列史部之先，集部列子部之后。同在一部者，则以门类之先后为序。如别史在正史之后，别集在总集之先。同在一门者，则以著录之先后为序。如《晋书·五行志》与《宋书·五行志》所载歌谣，大略相同。考沈约《宋书》成于房玄龄《晋书》之前，今依史书次第，先录晋志而附注宋志异同于各条下。然唐修《晋书》，实采前此十八家晋书，作者多在沈约之前，则晋志固宋志所本也。同在一书者，则以卷帙之先后为序。如《史记》首采《秦始皇本纪》赞贾生引野谚，次采《项羽本纪》项王垓下歌。或采自正文，或采自逸文，则俟正文编次既讫，然后编次逸文。如《旧唐书》采毕，乃采《旧唐书》逸文，或采自本书，或采自本注，则俟本书编次已全，然后编次本注。如《史记》采毕，乃采《史记集解》。一书叠见，则以初见者为主，而再三见者注其异同。如《晋书·五行志》及《贾后传》，《愍怀太子传》皆载元康中京洛童谣，今以《五行志》为主，而注两传之异同。两书相联，则以可联者附存，而不能联者析其名目。如褚先生补《史记》，可附于太史公《史记》，司马彪《续汉书》，不可附于范蔚宗《后汉书》。凡原书存者，次第悉从原书。若原书虽亡，而业经裒辑者，次第即依裒辑之本。至原书久亡，未经裒辑者，次第乃据援引之书。如《三国志》裴注所引《华阳志》，《搜神记》，皆有原书，《三辅决录》，《傅子》皆有辑本。《魏略》，《魏氏春秋》，《汉晋春秋》，《襄阳记》，《江表传》等书，未见裒辑之善本者，始以裴注为主焉。惟是载籍极博，采录难周，拟俟此后更有新得，仍按经史子集分门别类次第，随时续编焉。